↓ MENU
Accueil
Première écoute
Albums
Concerts
Cinéma
DVD
Livres
Dossiers
Interviews
Festivals
Actualités
Médias
Agenda concerts
Sorties d'albums
The Wall
Sélection
Photos
Webcasts
Chroniques § Dossiers § Infos § Bonus
X

Newsletter Albumrock


Restez informé des dernières publications, inscrivez-vous à notre newsletter bimensuelle.
Billet Albumrock

Message, mais pas sage


Mathilde, le 02/08/2021

Philou, le filou

L’Enfant Du Rock, le Dur à Cuir, autant de qualificatifs que de titres de bouquins sortis par la plus fameuse figure de la critique rock française. Phil Man le Batman/ bad man du journalisme et comme il aime à dire "de la contre culture" hexagonale. Une mémoire épisodique infaillible, une véritable faculté en matière de dates et d’évènements liés, Philippe est une mitraillette à anecdotes. Lui, originaire de la Marne, que rien ne prédestinait au métier et qui baragouinait que trois mois d’anglais, a réussi à côtoyer c’est vrai les plus grands du Rock, a été le confident de bon nombre d’entre eux (Polnareff, Gainsbourg), et a même endossé pour un temps le beau rôle de manageur des Who.

Toutes voiles dehors, c’est à toutes vapeurs que le sexagénère décide de revenir aux sources avec Rock (2018), d’y décrire les siennes (de sources), de présenter ses aïeux et parents puis finalement sa famille rock d’adoption, à savoir à peu près tout le monde. Et il ne s’en cache pas le bougre. Bien sûr qu’on le jalouse cet enfant de la balle d'avoir été là à la bonne époque, dans les bonnes combines et les bons carnets d’adresses. Sa liste d’interviews via Rock and Folk et Métal Hurlant de 1973 à 1984, puis à partir de 90, a de quoi foutre le tournis façon tasses à Disney à n’importe quel rock-fan. 

Il décrit dans ce livre (stupéfiant) notamment avec force détails son rôle (déterminant) dans la diffusion (n’y allons pas par quatre chemins: la transmission) du punk en France. Infatué, il ne manque pas de souffle quoi, et c’est la motivation de ce message pas sage. Pauvre hère de son salaire de mis-hère de La Nouvelle Star (1000 boules par jour seulement !). Mais le point CULminant n'est pas là, mais à la page 70. Soit disant défenseur de la gente féminine, il déclare sans se dégonfler que parmi les personnes qu'il a interviewées: "de toutes c’est sans doute Nina Hagen qui m’a le plus fasciné. Un jour de 1979, elle m’a reçu dans sa chambre d’hôtel, couchée dans son lit, vêtue d’un simple soutien-gorge noir. N’étant pas Harvey Weinstein, j’ai mené à bien l’interview comme si cette tenue était la plus naturelle du monde." Ouah, ben chapeau mec, pour ça médaille d’or et tapis rouge !

Pour rester dans l’histoire des nénés, car définitivement c’est le terrain des (lourds) dingues, il dira juste après à propos de Siouxsie Sioux: "Elle a un T-shirt troué au niveau de la poitrine. Des seins pointus sous un imperméable de plastique transparent." C’est marrant parce qu’il parlera plus tard de Johnny et de sa taille impressionnante et de l’élégance de Gainsbourg mais bien moins de leurs attributs masculins. Et au trois quart du livre, la révélation, l’auto définition qui se tire une balle dans le pied finalement, puisque Phil Man déclare: "Jean Marie Bigard m’épate. Il est à l’histoire drôle ce que je suis au rock". Ben voilà une phrase sensée. On pourrait dire aussi qu’il est le Bernard Pivot de la littérature musicale quand on lit le tweet récent de Nanard qui vante l’esthétique des seins (il y a un truc avec ça) de Françoise Arnoul juste après que celle-ci ait avalé son bulletin de naissance.

Le mal du mâle. Le mal d’une époque (de vieux cons mal éduqués). Le malaise quoi, Philou, quand on lit ces lignes écrites par toi, soit-disant le gentil formateur érudit qui conseille les jeunes chanteurs de la feue émission sur M6. Toi progressiste? Avant gardiste? T’as beau avoir ouvert plein de portes niveau rock en France (on ne te remerciera apparemment jamais assez), tu n’as pas ouvert celles qui feront bouger les codes du sexisme, ça c’est sûr. Lunettes noires et cuirasse de barlou pour rincer l’égo de ton museau, oui !

Commentaires
Tranxen, le 16/08/2021 à 16:21
Mon intention n'était pas de souligner un manquement dans l'article et mon commentaire était peut-être maladroit. Mais ce sujet de la déconstruction, à la fois intéressant et épineux est relativement, voir complétement absent des débats (bien qu'il n'y ai plus grand monde qui débatte de rock dans les médias de masse) et cet article constituait un bon point de départ. D'autre part concernant Philman, j'ai capté en lisant l'article que j'étais le premier à n'avoir vraiment jamais mis de mot sur les travers du personnage (qui paradoxalement me semblaient évidents à la lecture de l'article) et de son discours comme s'ils lui étaient inhérents (car faisant partie intégrante de son costume de rockeur) ou oubliable du fait de ses "hauts faits" et contributions, et c'est justement ce qui m'a fait me questionner. Comme vous l'avez dit précédemment, c'est un pas. et c'est déjà pas mal. J'aurais dû commencer par ça. Voilà qui est fait.
mathildeAR, le 14/08/2021 à 13:24
Je suis d'accord que ce billet n'est qu'un bref aperçu d'un problème plus large, d'un état de fait et de penser qui était tout à fait normal à l'époque et autour duquel s'est plus ou moins cristallisé l'esprit rock. il y a du boulot de réflexion, une déconstruction à faire sans doute, pour finalement se demander c'est quoi le rock, c'est quoi être rock ? Si cet article -sans alerter car tout le monde est déjà au courant que Philman est dingos/ringos- peut déjà amener à s'interroger, c'est un pas !
Tranxen, le 11/08/2021 à 15:22
Cette belle envolée à l'égard de ce cher Philman me fait me poser des questions, pertinentes ou pas d'ailleurs. Quand on connaît la passion du garçon pour le hardrock et surtout pour l'imagerie "rock" qui va avec, faut-il vraiment s'étonner que le même personnage soit ancré dans une tradition sexiste ? Il ne s'agit pas de lui enlever sa responsabilité, d'autant plus qu'il persiste à se complaire dans ce cliché ringard, au mieux désuet, au pire complètement déplacé (en même temps, c'est pas pour rien qu'il a fini chez les grosses têtes, cet espèce de pot de formol audiovisuel). Ce que je veux dire par là, c'est qu'au-delà de Manoeuvre, c'est toute la musique et le monde dont il est issu qui sont sexistes par essence. Il serait temps que cela soit communément admis, et j'ai l'impression que ce n'est pas toujours le cas. Car comme dit dans l'article, Philman est un vieux con mal éduqué, qui a appris à l'être à une époque où tout le monde trouvait ça hype et rebelle... Il est logique de critiquer son attitude de poseur ringard et sexiste, mais il ne faut pas en faire l'arbre qui cache la forêt. Pour faire un parallèle avec une musique plus à la mode, on entend régulièrement le rap français actuel se faire dézinguer comme si les textes objectifiant les femmes étaient nouveaux, comme si la musique des années soixante, le rock de Led Zeppelin, d'ACDC puis une majeure partie du Hardrock derrière eux n'avaient pas largement nourri les discours machistes et la banalisation de ceux-ci. Au fond, Philippe Manoeuvre est devenu la caricature de l'imagerie rock qu'il défend à tue-tête depuis des décennies, tout en en restant l'un des seuls représentants identifiés et médiatiques, faute d'avoir eu dans le monde rock/médiatique un.e successeur.e pour l'enterrer, le remplacer, remettre en question l'arrière-garde, développer un vrai discours critique et partir sur de nouvelles bases... En bref, au fond le rock, c'est encore lui...